水谷幸也

又一个WordPress站点

360读书网一桩民间传说的历史悬案,究竟是无风不起浪,还是巷井小民无事生非,请观看今天的“走近科学”-黑瞳看历史

一桩民间传说的历史悬案,究竟是无风不起浪,还是巷井小民无事生非,请观看今天的“走近科学”-黑瞳看历史妖怪大战争
看过《雍正王朝》的朋友恐怕都对“九子夺嫡”印象深刻,诸位阿哥围绕皇权明争暗斗,虽没有玄武门之变的紧张刺激,但举手投足之间心计更甚,正是有这样的历史背景,民间野史中对这段宫廷斗争许多夸张的记载,也变的情理可依了,其中最为著名的传言莫过于康熙本想传位于皇十四子胤褆,奈何皇四子胤禛(雍正)串通隆科多,将遗诏上的“传位十四子”添加两笔画,改为了“传位于四子”,从而将雍正推上皇位。

这样的说法流传甚广,而今年来持反驳之说的人也很多。比如“于”的繁体字应为“於”字,自然不存在“十四”加两笔改写成“於四”的可能;再如清代皇子书面称呼应为“皇十四子”或“皇四子”也就不存在改写的可能。更何况辽宁省档案馆已将《康熙皇帝遗诏》展示给世人,诏书用汉、满二种文字书写同一内容太阳泪电影,没有改诏书的可能叶帛鑫,而且在遗诏中,明确记述了如下文字:“雍亲王皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统。着继朕登基,即皇帝位,即遵舆制,持服二十七日绵绵思远道,释服布告中外,咸使闻知。”。

自此,很多人反驳了一个用来茶余饭后消遣的野史故事后就判定悬案已结,雍正帝冤枉,便可洋洋得意,以之为能。
但历史的悬案就能这样草草了结了吗?不存在十改于的小把戏汇林华城,诏书就真的没有问题了吗?康熙驾崩时雍正也是疑点重重。

雍正皇帝
雍正元年八月的雍正上谕时说:“圣祖……命朕缵承统绪夏津天气预报,于去年十一月十三日仓猝之间,一言而定大计360读书网医妓·荣华馆。”这句话的意思是,所谓的康熙遗诏,并不是事先草拟好的,而是临时“一言而定” ,今人所见《康熙皇帝遗诏》只是尘埃落定之后御用文人按照既定事实所写的。
既然当时没有物证,那就找人证吧。雍正为澄清篡位流言,自己写了篇《大义觉迷录》,伍伯兰“是时,庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑,贝子允祎在寝宫外祗候。及朕驰至问安,皇考告以症候日增之故,朕含泪劝慰。其夜戌时,龙驭上宾。朕哀恸呼号称命书,实不欲生,隆科多乃述皇考遗诏。”

康熙皇帝
姑且按照雍正说法(诸位亲王贝勒是否在场还有争议)遗诏由康熙临死前口授,由隆科多口头宣布六角蝾螈,后来隆科多独自草了遗诏初稿。换句话说,隆科多一个人宣布,草稿也是隆科多一个人弄出来的唱情歌的人,人证也只有隆科多和诸位亲王贝勒婺剧花头台。
问题就出在人证上,受遗诏的人,看起来一大堆,但雍正所写的在场的皇兄弟和隆科多,后来不是被杀就是被关,要么就是噤若寒蝉,个个都已经“做不了证”。尤其是承谕拟诏的隆科多和康熙晚年身边贴身侍候的赵昌都因故被杀。

影视剧形象中的隆科多
至此,证据链全都断了,唯一的证人就是雍正自己怡乐生活馆,故而,现有的证据已经无法判定康熙口头遗诏的内容我靠被潜了,也无法判定雍正是否篡位,真理的天平貌似没有偏向哪一方,但是这样的结果是谁最希望看到的呢?
文本作者黑瞳,喜欢的同学转载推广一下吧。